La parte alta del tabellone ha riservato le sorprese maggiori. Andrò controcorrente, ma per il sottoscritto l'impresa l'ha fatta l'Inghilterra: nettamente inferiore all'Australia, ha impostato la partita ad un ritmo a lei congeniale, scombinando tatticamente il gioco dei Wallabies... li vedevo spacciati e mi hanno sorpreso, ma per quanto ho visto in campo, successo meritato.
Come meritata, ma meno sorprendente, è stata la vittoria della Francia: gli All Blacks non avevano ancora incontrato una squadra di livello e hanno fallito quando sono stati chiamati a dimostrare di essere superiori. Chiaro, la Nuova Zelanda resta superiore a chiunque altro, ma il Mondiale se lo giocano gli altri.
Sudafrica e Argentina hanno penato più del dovuto per imporsi su Fiji e Scozia, ma alla fine rispettano il pronostico. Gli Springboks si propongono come favoriti per la vittoria finale, hanno le carte in regola per battere un'Argentina potente e spettacolare, ma probabilmente già soddisfatta del risultato raggiunto.
Worst Case Scenario: la semifinale tra Francia e Inghilterra. Perchè? Perchè sono due popoli insopportabili. E sapere che una di queste nazioni si giocherà la finale mi fa passare la voglia di viaggiare. Ma bisogna fare i conti con la triste realtà, e allora mi vedo obbligato a tifare Inghilterra. Almeno sono già campioni e non romperanno le scatole più di tanto se si confermano. Vi immaginate i Francesi? Per carità...
Considerazione finale. Alla luce del fallimento di Australia e Nuova Zelanda, non sarebbe il caso di permettere nuovamente ai giocatori delle due nazionali di accettare ingaggi all'estero? Magari nei super-competitivi campionati di Inghilterra (soprattutto) e Francia, dove le loro abilità naturali potrebbero essere sviluppate insieme a una maggiore sagacia tattica. Perchè le due super-potenze australi hanno perso lì, nel gioco tattico. Loro fanno spettacolo e le semifinali se le guardano in tv. Riflettere, riflettere.
Nessun commento:
Posta un commento